大きな数に対する態度

ちょっと前、若い人が原因不明の発熱で入院して、診断がつかなかったことがある。

目に見える症状は「発熱」だけだったから、熱源調べたり、血液の培養出したり、考えて、調べて、「これ」という原因がはっきりしないまま、何日か経った。

その方は、外来でCTを撮られてて、わずかな胸水があったから、フォローの意味でCTが再検された。

夕方のカンファレンスで「原因がはっきりしない人がいる」なんて、その患者さんの画像が供覧されて、誰かが「肝臓縮んでるよね…」なんて指摘した。

そういう視点で検査データを見直すと、たしかに日を追うごとに肝機能が悪くなっているように見えて、この時点でうちの施設では白旗上げて、大学にお願いすることになった。

大学では、入院したその日に原因分かって、すぐに治療が始まった。

検査の力

どこの病院にも「スクリーニング採血」という考えかたがあって、入院した患者さんは、原因にかかわらず「一通り」の採血を受ける。変な病気を見逃したり、あるいは肝炎みたいな感染症を持っていないかどうか、最初の採血で見当をつける。

大学病院は、「スクリーニング」の範囲が広大で、生化学検査一通り、感染症一通り、膠原病だとかアレルギー、ありとあらゆる検査を、全ての患者さんについて提出する。

紹介した患者さんは、結局のところ膠原病の初発症状を見ていたみたいで、大学に入院して、入院時の採血検査を受けて、その日の夕方には答えが出た。

分かってしまえば、あるいは大学流のやりかたをやってさえいれば、研修医でも分かるぐらい、簡単なことだった。

大きな数に対する態度のこと

医療の業界では「なるべく少ない検査」というのが美徳で、「スクリーニング」みたいなやりかたも、自分が研修医だった頃は邪道と言われて、頭を使う医師になりたかったら、ああいった真似をしてはいけないんだよ、なんて教わった。

物理学の業界、超ひも理論なんかの入門書を読むと、大きな数に対する態度がずいぶん違う。あの人達が今問題にしてるのは、理論を統合しようとしていくと、必ずある計算の答えが無限に発散してしまうことらしくて、「無限じゃない」ことが分かれば、それはもう画期的な発見で、無限でないことが証明されたその時点で、その理論は力ずくの計算が可能であると認識されるんだという。

宇宙の深遠見てる人達と比べることが間違いなんだけれど、検査30種類とか出したら「そんなに出して何をしたいの?馬鹿なの?殺したいの?」とか上級生から頭叩かれるような業界に長くいると、30種類ぐらい、物理学の人達のこと思えば、ゼロに近似したっていいじゃないかとか思う。

もっと検査出していいような気がする

「70種類」の採血項目出していいなら、たいていの病気が診断できるような気がする。そもそもほとんどの疾患は、患者さんの症状診れば診断可能で、検査が必要な人というのは、その時点で「普通のやり方では分からない」という大きな限定条件が付くから、「70種類の検査」の威力は、通常以上に高くなる。

外注検査のカタログは分厚くて、あれに載ってる検査を全部提出すると、もちろん70種類には全然足りないんだけれど、検査の大半は、臓器の機能を評価するためのもので、診断につながる検査は案外少ない。

一般性科学検査と血算、培養と、代表的なウィルス抗体、膠原病の採血一通りに腫瘍マーカー一通り、採血で証明可能なホルモン検査一式、全部出してもたぶん、まだ70種類には届かない。

「入院したら70種類」をやっていいなら、たぶんたいていの病気はこの時点で診断できるし、「70種類が全て正常」という情報と、入院した患者さんの症状を組み合わせるだけで、たぶん残る病名は、かなり絞られてくるはず。

診断学の教科書は分厚くて、知らないといけないことは年を追って増える一方だけれど、人体の構造だとか、弱点だとか、昔も今も、もちろんほとんど変わらない。

「検査は少なければ少ないほどいい」という態度は、診断学の教科書に書いている病名を見て、そのあまりの多さに恐れをなした誰かが、「どうせ病名は無限にあるんだから、最初は最小限」なんて、大きな数に白旗を揚げた名残のように思える。

大きな数を見て、それを「無限である」と考える人と、「十分に計算可能なぐらい有限」と考える人とでは、たぶん同じ数でも、見えかたが全く異なってくる。

病気の数は、たぶん今も昔もそんなに変わらないけれど、検査のやりかただとか、コストだとか、技術が進歩して、今はもう、「70種類」もそれほど無茶じゃなくなっている。

自分たちの学問も、そろそろ「有限」に舵切り直してもいいような気がする。