平均と累積との隔たりが主流派の場所を見失わせる

累積するランダムウォーク

飲み屋さんから酔っ払いが出て来て歩きだす
酔っているからどちらにむかって歩くか分からないし、いきなり Uターンをはじめることもある
酔っ払いは疲れを知らないから、朝になるまで無限に歩き続ける

100万人の酔っ払いを道路に放して、たとえば朝になったときのみんなの位置を平均すると、たぶん飲み屋さんの位置からほとんど動かない。酔っ払い一人一人の位置はバラバラだけれど、その数が増えれば増えるほど、平均の位置は原点に近くなる。

ところが、一人の酔っ払いに100万人分歩いてもらうと、その酔っ払いが最後に立っている位置は、元の飲み屋さんとはかけ離れた場所になってしまう。

プラスとマイナス。平均すると「ゼロ」に収束する変化であっても、それが累積すると、極端な場所に偏ってしまう。

見えない主流派

南京虐殺というのは「あった」のだそうだ。

ネットでは、あれは中国の陰謀だとか、そもそもあんな人数当時の南京には存在しないとか、そんな意見が主流になっているけれど、歴史をやっている人達の「主流派」の意見とは異なるのだとか。

小学校の学級委員会みたいな「みんなの顔が見える」議論では、主流派の人達というのは、もっとも声の大きな人たち。裏ではいろいろあるにしても、担任の先生が見たみんなの意見と、クラスの主流派の意見とは、たぶん一緒。

ネット世界では、一番見えにくいのが主流派の人たちの意志。

南京大虐殺の話題なんて、右か左か、どちらかに偏った極端な意見しか目に入らなくて、「学会の多数派はこう考えている」といった意見を探すのはとても大変。主流派の人達から言わせれば、きっと探しかたが足りないとか、「リテラシーが低い野郎はこれだから…」とか言われるんだろうけれど。

抗生物質の使いかたなんかでも、同じ経験。

研修医の頃は朝の4時でも検体のグラム染色が義務で、眠い目こすりながら顕微鏡のぞいて、患者さんが発熱してから薬が入るまで半日とかザラ。

日本にたくさんいる「悪い医者」は、こんな正しい検査を全部飛ばして、みんな抗生剤を考えなしに使いやがる…

こんな話を上級生から聞かされては、「正しいのはやっぱり自分達なんだ」なんてカルト的なかん違いをしていたのも今は昔。

いろんな病院を転々としたけれど、主流派のはずの「悪い医者」なんてどこにもいなくて、みんな自分達なりに診断したり、考えたり、抗生剤を選んだり。

自分達が主流派ではないのは確かな事実だったけれど、その当時の自分達から見て「主流」だと思ってた「悪い医者」というのは単なる憶測。「主流」はどこにもいなかった。

累積していく悪魔の証明

お互いの顔が見えない議論が白熱してくると、どうしても悪魔の証明の蓄積が生じてしまう。

相手が「ある」という証拠を持ち出して騒ぎはじめたとき、それに対して「そんなでもないよ」という反論をして、それを証明するには莫大な労力がいる。

ネット議論は時間勝負みたいなところがあるから、相手の「ある」に対抗しようと思ったら、「ない」ではなくて、別の「ある」を持ち出すほうが簡単で確実。議論はしばしば「ある」証拠や、憶測の応酬になってしまって、収拾がつかなくなる。

あらゆる証拠を平均して、議論の「原点」を定められれば建設的な流れを作れる。

ところが、平均という操作を行うためには上からの視点、学校の先生みたいな人とか、あるいは歴史の真実を知っている神様的な視点、証拠の重み付けをして、憶測を排除する上位の存在が欠かせない。

町をさまよう酔っ払いは、自分の場所も把握できなければ、相手の場所も憶測するしかない。みんなの居場所を平均して、元の飲み屋さんの位置を推定するには、GPSみたいな機械が必要。

「普通の医師」はどんな人なのか

医療の崩壊が臨界点を超えたらしい。全然実感できないんだけれど。

情勢が悪くなっているのはもう間違いなく、紹介できる病院はますます減っているし、近所の公立病院からも内科が撤退したりするし、悪い話ばっかり。

実際本当に崩壊しかかってているんだけれど、それでも地域は回っているし、今も働いている医者はいっぱいいる。臨界はもう少しだけ先。

医療崩壊がらみのネット議論は、「もう崩壊だね」という証言、「もう滅ぶしかないね」という憶測が積み重なりすぎてしまって、現時点での「普通の医師」が平均してどんな暮らしをしていて、自分達はどのあたりを目指せばいいのか、見えずらい。

今の仕事辞めたとして、じゃあ開業したり、廃業して株式投資だけで人生満喫できちゃったりする医師なんて、実際のところ何人いるんだか。崩壊だ何だいったって、自分にやれることなんて、結局医療行為だけ。

開業しましたとか、今海外でMBA取ってますとか、ネットにはいろんな選択をした先生方のコメントが載るけれど、自分にはとても真似できないし、むしろ生き延びるためには現状を何とか維持する方法を探す以外、ちょっと思いつかない。

様々な意見の累積は、その平均値である「主流」が今どこにあるのかを見えにくくする。

今の自分が「主流だ」なんていう気は全然ないけれど、大学を含んだいろんな病院を回って、そんなに極端な立場を取ってるわけでもない。中心ではないにしても、そんなに離れてはいない立場のはず。

「どうやったら生き延びられるのか」というのはとても大事なテーマで、ぜひともそれを知りたくて、いろんな人の意見を聞いて回っているけれど、まだ答えがよく分からない。

サバイバルというのは戦争と一緒で、今までどおりまじめにやるだけでは無駄死にするだけ。正しい情報に基づいて、正しい計画を立てることがとても大切。

極端な意見の応酬になって、極端な憶測の元に計画立てても、「平均」の人達が引いてしまうだけ。たぶんうまくいかない。

「主流」の場所を見失わない議論のやりかた

軍隊では、「狼が来た」という言いかたはしないのだそうだ。

軍隊語は日本語ではなく、更に言えば日本語で戦争はできない。我々は「狼が来た」と言う。たが軍隊語では「狼らしきもの発見、当地へ向け進撃中の模様」となる。彼が見たのは一つの形象であり、彼はその形象を一応狼らしいと判断し、そしてこちらへ来ると推定したに過ぎない。 REVの日記- "軍隊語と日本語の違いは「事実」と「判断」が峻別されているという事"

戦争というのは正確な通信が命綱だから、その人の言葉の中で、どこまでが事実で、どこまでが自分の意見とか、事実から判断した憶測なのかを言葉の中で明示する。

これが守れない軍隊というのは、毎日新聞の論説委員が将軍をやるようなもの。戦争になっても、相手に秒殺されておしまい。

医療崩壊の流れは真実で、それもどんどん悪くなっていて、何かの対策を立てる必要は間違いなくあって。

戦略を立てるには正しい情報が欠かせなくて、また情報を正しく評価するためには、「原点」のキャリブレーションという行為を行う必要があって、その部分で今のネット議論は、残念ながらあんまりうまく機能していない気がする。

「医療の明日」を論じているいくつかの有名blog で「もう崩壊」みたいな流れで議論が熟して、「国民よ思い知れ」的なコメントが出ているのを読んだけれど、お客さん敵に回した時点で、やっぱり作戦としてはもう「負け」確定なんじゃないかと思う。

沈黙している「主流」を引っ張り込んで、みんなの力を集めるためには、言葉尻はきっと、けっこう大切。