体育会という議論手法

空気が読めない人が増えている

正しい論理ばかりまくし立てたってしょうがない。

議論というのは、論理だけでは勝ち負けは決められない。

肺をみる医者。骨をみる医者。外科と内科。先輩と後輩。集中治療室では、様々な立場の人が、様々な｢看板｣を背負って毎朝のミーティングに臨む。

誰もが負けることは許されない。医者なんて面子が全てだから、どんな議論でも勝ちにいく。議論は大いにしてほしい。それはお客さんのためにもなるから。でもチームが瓦解することはなんとしてでも避けなくてはならない。それをやられると、お客が死ぬ。

議論の結果、みんなを勝たせる。空気の流れを操作するのはとても難しい。

win-win の関係なんて嘘だ。あんなものはゲーム理論屋の詭弁だ。論理の世界で｢勝ち負け｣を決めるのは、論理のルールでの議論で勝ったほうだ。同じルールで議論をする限り、どちらが勝ったのかは当事者同士が一番よく分かる。勝ったほうに｢君も勝ったんだよ｣なんて言われたって、うれしいどころかそいつをブン殴りたくなるだけだ。

空気の読めない奴らが増えている。

昔はよかった。議論に勝ちそうになったほうは、｢これ以上やると喧嘩だな…｣と、途中からは追求の手を緩めたもんだ。論理対論理のぶつかりあいだった会議は、そのうち双方が空気を読むようになり、｢まあ、そんな感じで…｣で決着する。結論は出るけれど、敗者はでない。誰が最強かなんて無粋なものは誰も求めない、プロレス美学の世界。

今は違う。

ゆとり教育の産物。喧嘩をすれば相手を刺し殺すまで手を休めない、キレる中学生。彼らを誰も笑えない。｢エビデンス｣なんて言う言葉が跋扈するようになって、事態はもっと悪くなった。

｢先生、そんなことも知らないんですかぁ?(ﾌﾟｹﾞﾜﾗ｣

上級生の論理の穴を付けたとき、昔はよくこれをやっては先輩医師に喧嘩をうっていたけれど、今では誰もがこれをやる。自覚的にやっていない分、当時の自分よりもよほどたちが悪い。

論理で勝つのは正しいのか

実世界での議論というのは、論理だけでは勝負がつかない。論理だけで勝っていても、それは完全な勝利ではない。必ず怨恨が残る。遺恨を残さず勝たなければ、完全な勝利とは言えない。

議論の遺恨を引きずるのは大人の態度じゃない。それはたしかに正しい。でも、人間誰もがそんなに大人のわけがない。ましてや医者の｢大人度｣なんて、小学生から進歩してないのがほとんどだ。

ディベートというのは、論理力の競争だ。競争というのは｢勝ち負け｣を作るから、どうやっても怨恨が残る。ディベートの技術をそのまんま議論に持ち込むと、必ず喧嘩になる。

議論に勝ったほうは気分がいいかもしれない。でも負けたほうは非常にくやしい。議論に興味のない他の連中は、カラオケで下手な歌をがなられた時のような、不愉快な気分だけが残る。これでは誰もが不幸になる。不幸になるのは、できれば避けたい。

権力で勝つのは卑怯だろうか?

議論の席に｢権力｣というルールを持ち込むと、勝ち負けの流れは不透明になる。

権力が強いとバカでも勝てる。どんなに理不尽な結論になっても、上級生がこう言っているから、主将がこう言っているからという話になれば、それが結論だ。

議論に権力で勝つのは、論理的には卑怯な方法だ。それでも、議論に負けたほうは、心の中で勝った相手を見下せる。勝ったほうも、どこか後ろめたさが残る。お互いに完全な勝利じゃないから、傷つく度合いは少ない。

ディベートは相手を打ちのめす。体育会組織の理不尽な掟は、議論に参加した人全てを保護する。

議論の層を使い分ける主将会

大会前の主将会は大変だ。

人がたくさん集まる場所では、必ず利害が対立する。学生同士のことだから、本当はそんなに重要なことを議論するわけじゃない。それでもみんなバカだったし、だからこそ体育会に入ってる。主将が集まるだけに、誰もが譲れない看板を背負ってる。

そんな連中が集まる会議が揉めないわけがない。

ところが、会議が揉めると、主管校にとっては大きな問題がある。大会後のレセプションだ。

大会後は、必ず酒が入る。

体育会の飲み会だ。医学部体育会など｢本物｣に比べれば可愛いものだが、やっぱり荒れる。

主将のストレスは、部員に伝わる。宿泊先のホテルのロビーを全裸で歩く奴。フロントに絡んだり、ソファーに吐いたりする奴はまだまだ可愛いほう。ひどいのになるとロビーで打ち上げ花火を上げてみたり、ホテルの大鏡を割ってみたり。

弁償したり、ホテルに謝ったりするのは主管校の仕事だ。これも体育会の掟。

誰もがこんなことにはなりたくないから、主将会の会議は絶対に論理だけでは終わらない。主管校の議長は、いくつもの｢議論の層(レイヤ)｣を使い分けることで、会議に敗者を生まないように配慮している。

議論の4つの層

体育会の議論には、大体以下の4つの層が存在する。

論理の層
空気の層
水の層
酒の層

どこかの層ので勝者は、どこかの層では敗者になる。

議事録に残る｢会議の結論｣は、どこかの層で出された結論に一致するけれど、全ての層で同じ結論に至るとは限らない。

体育会の主将会というのは、こうした多層構造の間を行き来することで、誰もが敗者にならないようにできている。

論理の層と空気の層

いわゆる｢議事録に残る｣議論は、全て論理の層で行われる。

体育会でも会議の建前は民主主義だから、学年や大学名など関係なく、論理を戦わせる議論の場というものも当然存在する。

大会前の主将会の時間など短いものだから、議論の流れとは別に、主催者側は最初から｢想定している結論｣を用意している。電話だろうがメールだろうが何でもありの時代。会議の前には当然根回しが行われ、出席する主将のうちの何人かは最初から議長に協力する。

みんなできれば揉めたくないから(主将会が揉めると、後の大会の雰囲気が悪くなる)、｢議長はこうしたいんだな｣という空気を勝手に読む。論戦の流れと｢空気｣の流れが一致すると、会議は大過なく結論に至る。

もめない会議は、論理を尽くして、みんなが空気の流れを察したところで終わる。議事の結論は、たいていは｢空気の層｣で決着される。

議論が論理層で動いているとき、こうした大学ごとの立場の差というものは無視される。新人は論理層で頑張る。会議の場というのは、ある種社交の場だ。ここで各大学に自分を紹介して、競技が終わったら親しく飲む仲間を作る。

会議の｢空気｣を作るのは、ベテラン勢の仕事だ。そうした人達はあらかじめ｢根回し｣を受けているから、自分の言いたいことはもう会議の前に言い尽くしている。議論が論理層で動いていて、会議の空気が乱れていないとき、ベテランは黙っている。論理の流れが｢空気｣の志向する方向と違ってくると、ベテランがそれを修正する。

問題は、論理層で頑張っている主将が空気を読まなかったときだ。

論理だけが突っ走る会議は、｢空気が汚れる｣。そんなとき、議長はトイレ休憩をはさんで議論に｢水をさす｣。

会議がひっくり返る水の層

｢水入り｣になったとたん、会議の空気は一変する。

主将会は、様々な立場の人の集まりだ。3年目の若い主将もいれば、留年した｢7年生｣が同じ会議の席に座っていることもある。人数の多い大学、伝統の長い大学もあれば、今年が初参加の大学だってある。

議事が論理層で動いているかぎり、会議ではこうした立場の差というのは関係ない。論理的に正しい奴は、体育会でも正しい。

一方、議論の層が｢水の層｣に移ったとき、空気は一変してベテランが動き出す。

議長の本音は何なのか。｢落しどころ｣をどこに持っていこうとしているのか。そうした流れを考えるまでに、水面下でどんなやり取りがあったのか。議事録にはのらない話がどんどん出てくる。

主将会にも派閥がある。いつもまとまっている北海道勢。東北と上越との確執。会津勢はいつも独立独歩。

トイレ休憩中は、いろいろなところで議論が一気に進む。廊下やトイレ、あるいは議長席を中心に。

それぞれのグループが思惑を一致させたところで、最後はみんなで｢空気を作って｣多数決で決着する。

敗者復活の酒の層

体育会の面白いところは、｢酒｣の力で議事がひっくり返るところだ。

論理で勝っても空気や水でひっくり返された主将は、競技後のレセプションではみんなから飲まされる。

主管校やベテラン勢はビールを持って挨拶に出向き、みんなで酒を飲んでその主将を潰す。潰されたほうは負け…なのだが、そこは体育会の掟で、潰れたほうは｢勝っている｣。

逆のケースだってある。

あるときの飲み会。ある大学の主将がみんなの前で挨拶をした後、いきなり脱ぎだして全裸で一気飲み。

パンツを下ろせる奴は最強だ。｢こいつには誰も勝てない…｣心の折れた各大学の主将は発言力を失い、しばらくの間、議論の流れはその大学のものになった。

体育会というコミュニケーションスキル

体育会の議論というのはとにかく勝者を作らない。理屈で勝っても、結論が論理どおりになることなどむしろ少ないし、誰かが勝つときはいつも一番理不尽な方法で議論が終わる。

曰く、先輩だからとか。経験が勝るとか。酒で恫喝されたとか。

体育会という言語は、だいたい全国共通だ。

様々な議論の層を移動するタイミング。理屈で正しいこと以外に、いろいろなものさしで結論が左右されること。こうした価値観は、たぶん日本中の体育会で共有されている。体育をやっていなくても、たとえばオーケストラとか、茶道部なども同じような心を持っている。

体育会同士は、共有しているコミュニケーションスキーマが豊富だから、｢以心伝心｣が効く。おたがい相手の気持ちがある程度読めるから、｢空気が読める｣。

病棟で議論の層を移行するとき

たとえば心不全の患者が骨折で入院したとき、内科と整形外科、どちらが入院を取るかでよく揉める。

内科はできれば受けたくないから、その患者の心臓がいかに落ち着いているのか、管理の方針はどうやればいいのかを理屈でまくし立てる。
整形外科は、問題のメインは｢骨｣だとは分かっているのだが、心臓なんていう分からないものはできれば内科に任せたい。

両方の科の協議のとき最初はお互い｢ですます｣調で語り合う。論理の層で話をする。

｢どうせ話したって埒があかないな…｣という空気になったとき、整形の先生が｢俺らバカだからさ、心臓分かんないんだわ｣と語調を変えることがある。

これは、異なる議論レイヤへの移行を促す言葉なのだが、体育会経験者以外は理解できない。

これを読めない内科は、「分からないならよりていねいに」、と気をきかせようとするのだが、事態は余計にややこしくなるだけ。議論はいつまでも平行線をたどってしまう。

体育会の作っていた「察する分化」

かつては、共有しているものの多さが「察する文化」を作った。病院も例外ではなく、以心伝心で回している部分が結構あった。

体育会出身の奴、とくに主将の経験者は、相手の議論のアーキテクチャを理解しようとする。たとえ文化を共有していない相手でも、お互いコミュニケーション自体には慣れているし、何よりもコミュニケーションが大切だとお互い分かっているから、歩み寄るのは速い。

体育会のやりかたとは対照的なのが、｢全てをオープンに｣という技術系の人のコミュニケーションだ。

オープンの文化の中では、その発言力は発信できる情報の量と質とに比例する。

情報を発信する技術を持っていること。
まわりに役立てられるコンテンツを持っていること。
論理に強いこと。

こうしたものを備えていないと、オープンコミュニティーで発言力を持つのは難しい。自分には無理だ。根回し専門。

体育会は、何も無くても先輩と後輩の繋がりだけはついてくる。長くいれば、長くいるなりに何か発言できるし、どこかのレイヤでは｢勝者｣になれる。

極端な話、ベテランが｢自分が敗者だ｣と認めたときでさえ、その人はどこかの層では｢勝っている｣。敗北を自ら認められる人というのは、体育会の論理では潔い、かっこいい人だから。

体育会は空気で伝える。技術系は、情報の公開と共有が、そのままチームワークを作っている。

体育会と技術者とは意外に噛みあう。お互いコミュニケーション自体には慣れているし、それが大切だということはお互い分かっているからだ。

問題なのは対立する2つの立場の両方に属せない人で、この部分に入っている人が最近ますます増えている。

こういう人は、論理で勝つことしか頭にないから、相手を論破しても、そのことで｢自分が負けている｣ことに気が付けない。空気が悪くなっても、空気自体を読まないから暴走する。

このあたり、社会に出てから｢世の中には、空気ってものがあるんだよ｣なんていまさら教えるのもどうかと思うし、せめて学生のうちに、コミュニケーションの大切さぐらいには気がついてほしいのだが。

今結構困ってる。