属性が事実を編集する

ある属性が付加されたその瞬間から、その人の振る舞いは、属性により、事後的に編集される。

たとえば「高慢で冷淡」という属性を貼り付けられた人は、どれだけ丁寧に、へりくだった振る舞いを心がけたところで、振る舞いの中から「高慢で冷淡」な部分だけを切り出され、属性どおりの人間だと思われてしまう。

事実として、その人がどんな振る舞いを行おうと、観測者には、先入観にかなった部分だけが認識される。

自らに付加された属性を理解しない限り、漠然と丁寧な態度を心がけても、その努力は、実体として、その人の置かれた境遇を変えるだけの力を持ち得ない。

血液型性格仮説は正しい

血液型仮説は間違っているけれど、たとえばA 型の人というのは、社会の中ではやっぱり「A 型っぽい」と思われる。

「A 型はまじめだけれど頑固」なんて先入観を持つ人は、A 型の「A 型っぽい」振る舞いに注目する。 A 型がどう振る舞おうと、わずかでもまじめに見える部分があれば、「さすがA 型」なんて評価されるし、わずかな意見のすれ違いがあれば、「やっぱりA 型は」なんて納得される。

血液型仮説の理屈は嘘かもしれないけれど、現象としての血液型と性格との相関は、血液型性格仮説を信じる人達にとっては、紛れもない真実としてうつる。

「血液型によって性格が規定される」が真であるかどうかは分からないけれど、「A 型の人が血液型を公開されると、周囲はその人のA 型っぽい振る舞いに注目するようになる」は、真実だと思う。

太陽黒点活動と景気循環との連動なんかもそうなんだろうけれど、多くの人が抱く、科学的な根拠に基づかない先入観みたいなものが連鎖すると、それはいつしか、実体としての力を持ってしまうのだろうと思う。

「科学的」には間違っているかもしれないけれど、なぜか社会で通用してしまう、こんな法則は、頭からそれを否定する人よりも、それを信じたり、利用できたりする人のほうが、社会ではたぶん「うまくやる」。

科学的であるということ

たとえば「血液型の分からない人を部屋に入れて、血液型信者の人がその人の血液型を当てる」、という実験系を組むと、血液型仮説を信じる人は、たぶんその人の血液型を当てられない。

一方で、血液型性格仮説を全く信じない被験者を用意して、その人の血液型を公開した上で、どこか実社会で生活してもらって、1 年後ぐらいに近隣の人達からアンケートを取れば、その人は「典型的なA 型人間」だなんて認識されている可能性が高い。

人間の振る舞いを評価する実験系に、「人間には前知識がない」という前提を置くのは、やりかたとしてもちろん正しいんだけれど、社会を理解する上では、ずいぶん現実と隔たったやりかたにも思える。

科学というものさしで真偽を評価するためには、どこかで安定した、不変の状況を想定しないといけない。状況そのものが、その仮説により変容してしまう、血液型仮説だとか、太陽黒点による株価変動だとか、そういうものを評価するための道具として、いわゆる「科学的」なやりかたは、限界があったり、そもそも実体として「うまくやる」役に立っている、そうした知識を評価することが出来ないような気がする。

属性とつきあわないといけない

医療ボランティアの人達による、医師の外来接遇講習会みたいなやりかたには、だから意味がないのだと思う。

ありがたくも医師を「矯正」してあげようだなんて、そんなボランティアの人達というのは、もちろん本人は全否定するだろうけれど、「そもそも医師は高慢で冷淡だ」なんて、そんな前提で動いてる。

ボランティアの人達は、わざわざ自分の時間を割いて、自分の前提を確かめるために講習会に参加する。努力は報われないといけないから、参加した医療従事者は、どんな振る舞いを行おうとも、「高慢で冷淡」という属性からは逃げられない。

講習会による「矯正」には何の意味もないけれど、ボランティアに参加するような人達の話は、きっと役に立つ。

自分に貼られた属性が理解できれば、それとつきあって、自らの力として、利用することだって出来る。

それがA 型の人ならば、普通の成果を上げても、「精密である」と評価される反面、些細な瑕疵でも、失敗は、しばしば実態以上にその人の評価を下げるから、避けないといけない。

医師に貼り付けられた属性が、「冷淡で高慢」ならば、冷淡さにつながる状況、たとえば「否定」というカードを、交渉の場から追い払う努力をしないといけないし、たとえば「診察室の外で、患者さんを気遣う」みたいな、ごくささやかな「やさしさの演出」から、極めて大きな効果を得ることも出来る。

自分に背負わされたステレオタイプを理解して、それを生かした振る舞いをすることは、「科学的」には意味がないけれど、きっと実社会で「うまくやる」役に立つのだと思う。